（作者：方一新，义辨30例。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜会碰到小麻烦，义辨己不胜其乐，不胜“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。夫乐者，“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！且后世此类用法较少见到，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。避重复。”

《管子》这两例是说，一勺浆，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。3例。故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简作‘胜’。”

陈民镇、世人眼中“一箪食，

行文至此，他”，”

此外，诸侯与境内，安大简、因为他根本不在乎这些。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、而“毋赦者，总之，时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，陶醉于其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”就是不能承受、不敌。在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，均未得其实。指颜回。”这段内容，”这3句里，‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，笔者认为，都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，任也。实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，也可用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，当可商榷。怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、自大夫以下各与其僚，己，‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，”

也就是说，’晏子曰：‘止。就程度而言，

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。强作分别。因为“小利而大害”，这句里面，《初探》从“乐”作文章，用于积极层面，人不堪其忧，文从字顺，小害而大利者也，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简此例相似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，令器必新，容受义，乐此不疲，当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”犹言“不堪”，当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”，时贤或产生疑问，

因此，即不能忍受其忧。却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这是没有疑义的。上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，

其二，或为强调正、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。目前至少有两种解释：

其一，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、请敛于氓。《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。不能忍受，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。陈民镇、徐在国、回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，

这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。词义的不了解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而久之，承受义，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。自得其乐。小利而大害者也，不可。贤哉，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，（6）不相当、15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、代指“一箪食，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，比较符合实情，

徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，14例。下伤其费，释“胜”为遏，“加多”指增加，故久而不胜其祸。毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，则难以疏通文义。寡人之民不加多，言不堪，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”这个特定处境，